+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Соблюдение претензионного порядка при встречном иске

Соблюдение претензионного порядка при встречном иске

Подпишитесь на год за 33 13 руб. Активировать демодоступ. Арбитражные суды требуют от ответчиков соблюдения претензионного порядка при встречном иске. На что обратить внимание при подготовке заявления в суд. Ответчик предъявляет встречный иск. Он делает это в соответствии с ч.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Нужно ли соблюдать претензионный порядок при встречном иске

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Претензионный порядок урегулирования спора.

Присутствовали: члены Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Московского округа:. Кутафина МГЮА :. На заседании Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Московского округа также присутствовали:.

Необходимо ли соблюдать обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче встречных исковых заявлений заявлений , а также в случаях привлечения к участию в деле соответчиков, второго ответчика, замены ненадлежащего ответчика?

Является ли обязательным, при условии получения иностранным лицом первого судебного акта по делу в установленном пунктом 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, продолжение извещения данного лица о последующих судебных заседаниях путем направления соответствующего поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства? Вправе ли суд кассационной инстанции по вопросу о юридическом статусе иностранного лица прийти к выводу, противоположному выводу судов первой и апелляционной инстанций?

Вправе ли суд кассационной инстанции запрашивать и оценивать доказательства, подтверждающие юридический статус лица, участвующего в деле, если данное обстоятельство в судах первой и апелляционной инстанций не устанавливалось, а соответствующие доказательства не представлялись?

Могут ли судебные акты, принятые судами общей юрисдикции в рамках административного судопроизводства и производства по делам об административных правонарушениях являться преюдициальными для арбитражных судов?

Относятся ли к подведомственности арбитражного суда споры, связанные с обжалованием решений административного органа о привлечении к ответственности на основании части 4 статьи Об определении очередности заявлений о признании несостоятельным гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в тех случаях, когда такие заявления были приняты судом с нарушением правил подсудности, предусмотренных пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от Применение Федерального закона от Вопрос о необходимости регистрации договора об уступке права требования цессии неустойки по договору участия в долевом строительстве при рассмотрении заявления о признании незаконным отказа регистрирующего органа в регистрации договора цессии.

Вопрос о необходимости государственной регистрации договора об уступке права требования цессии неустойки по договору участия в долевом строительстве при рассмотрении иска цессионария о взыскании неустойки.

Является ли неоплата цессионарием цеденту по договору цессии стоимости уступаемого права, основанием для отказа цессионарию в иске к должнику, права требования к которому он приобрел, учитывая, что срок оплаты цессии, установленный соответствующим договором, наступил? Вправе ли государственный заказчик требовать от подрядчика повторного предоставления безотзывной банковской гарантии в случае отзыва у банка, выдавшего ранее банковскую гарантию, лицензии нахождения его в стадии ликвидации?

Имеет ли значение установление такой обязанности подрядчика соглашением сторон контрактом? Какова правовая природа процентов, начисленных на сумму предоставленного ранее аванса по государственному контракту в случае нарушения срока выполнения работ: плата за пользование коммерческим кредитом или мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства? Возможно ли взыскание неустойки с плательщика коммунальных услуг, в том числе, электроэнергии, если поставщик коммунального ресурса не представил доказательств направления в адрес абонента соответствующих счетов?

Чалбышеву И. Докладчик указал на наличие двух подходов, в поддержку которых приведены соответствующие аргументы. Васильева Е. Лаптев В. Указал, что в случае рассмотрения встречного иска и замены ненадлежащего ответчика необходимо соблюдать обязательный досудебный порядок, поскольку данный порядок прямо предусмотрен положениями части 5 статьи 4 АПК РФ; в случае процессуального соучастия необходимо исходить из обстоятельств конкретного спора.

Также обратил внимание на то, что при рассмотрении вопроса об обязательном досудебном порядке не следует руководствоваться определением Верховного Суда Российской Федерации от Кобылянский В. Гутников О. Выразил мнение, что при предъявлении встречного иска обязательный досудебный порядок соблюдать не следует, поскольку основной и встречный иски являются взаимосвязанными, в связи с чем передавать спор по встречному иску на внесудебное рассмотрение нецелесообразно. В отношении третьих лиц и процессуального соучастия в случае, если закон обязывает привлечь указанных лиц к участию в деле, соблюдать обязательный претензионный порядок не следует; в случае если привлечение данных лиц происходит по инициативе истца, то такой порядок необходимо соблюдать.

Отметил также, что в отношении третьих лиц и процессуального соучастия следует исходить из наличия либо отсутствия в суде спора между истцом и лицами, которых намерены привлечь в процесс.

Малюшин А. Абова Т. Указала, что в случае если лицо привлечено в качестве соответчика по инициативе суда, то соблюдение такого порядка не требуется. В остальных же случаях для указанных лиц соблюдение досудебного порядка также является обязательным.

Блажеев В. Указал, что встречный иск является самостоятельным исковым требованием и формой защиты ответчика против первоначально заявленных исковых требований, в связи с чем все требования, предусмотренные нормами действующего процессуального законодательства, предъявляемые к первоначальному иску необходимо соблюдать и при предъявлении встречного иска.

В отношении ненадлежащего ответчика согласился с мнением о том, что в данном случае соблюдать обязательный досудебный порядок необходимо, поскольку указанное лицо ранее не принимало участие в судебном процессе. Также указал, что процессуальное соучастие имеет две формы: обязательное и факультативное.

В отношении обязательного процессуального соучастия соблюдение претензионного порядка не требуется, поскольку привлечение к участию в деле лиц происходит по инициативе суда; в отношении факультативного процессуального соучастия следует соблюдать обязательный досудебный порядок, поскольку привлечение к участию в деле лиц происходит по инициативе истца.

Хомяков Э. Также указал, что в случае если привлечение лиц к участию в деле происходит по инициативе истца, то необходимо соблюдать обязательный претензионный порядок; в том случае, если привлечение лиц к участию в деле происходит по инициативе суда, соблюдение обязательного претензионного порядка не требуется. Церковников М. Шуршалова Н. Решили: уточнить формулировку ответа при обсуждении рекомендаций Научно-консультативного совета на заседании Президиума Арбитражного суда Московского округа.

Нечаева С. Докладчик указал на наличие двух позиций, в поддержку которых приведены соответствующие аргументы. Смирнов О. В случае, если иностранное лицо на предварительное судебное заседание явилось, следует назначать судебное заседание через месяц и рассматривать дело по существу.

Елоев А. Отметил также, что зачастую иностранное лицо выступает в судебном процессе в качестве третьего лица. При условии получения указанным лицом первого судебного акта по делу в установленном пунктом 3 статьи АПК РФ порядке, продолжение извещения данного лица о последующих судебных заседаниях путем направления соответствующего поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства приводит к затягиванию судебного процесса, и, как следствие, к нарушению сроков рассмотрения спора по существу.

Петрова Е. Решили: судам рекомендуется исходить из того, что при условии получения иностранным лицом первого судебного акта по делу в установленном пунктом 3 статьи АПК РФ порядке, продолжение извещения данного лица о последующих судебных заседаниях путем направления соответствующего поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства не требуется. Обратила внимание на то, что при рассмотрении дел с участием иностранных лиц наблюдается упрощенный подход судей к вопросам об установлении юридического статуса иностранного лица, поэтому при подготовке заседания Научно-консультативного совета было решено обсудить эти вопросы.

Докладчик отметил, что необходимые разъяснения на поставленные вопросы ранее были даны в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Докладчик указал на наличие двух подходов по каждому вопросу, в поддержку которых приведены соответствующие аргументы.

Кольздорф М. В связи с чем возникли указанные вопросы о том, вправе ли суд кассационной инстанции по вопросу о юридическом статусе иностранного лица прийти к выводу, противоположному выводу судов первой и апелляционной инстанций и вправе ли суд кассационной инстанции запрашивать и оценивать доказательства, подтверждающие юридический статус лица, участвующего в деле, если данное обстоятельство в судах первой и апелляционной инстанций не устанавливалось, а соответствующие доказательства не представлялись.

Комолова М. Отметил также, что правовой статус иностранного юридического лица может проверяться не только в отношении лиц, участвующих в деле, но и в отношении лиц, не участвующих в деле, в связи с тем, что такой правовой статус имеет значение для установления фактических обстоятельств по конкретному делу.

Выразил мнение о том, что в последнем случае суд кассационной инстанции не вправе устанавливать правовой статус юридического лица и бремя доказывания будет возложено на сторону, которая заявила о соответствующих фактах. Решили: рекомендовать судам придерживаться следующей позиции, касающейся полномочий суда кассационной инстанции.

До рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле и решить вопрос об их допуске к участию в судебном заседании. Поскольку полномочия представителей следуют из юридического статуса лица, участвующего в деле, суд кассационной инстанции проверяет документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица выписку из торгового реестра страны происхождения или иные эквивалентные доказательства юридического статуса, признаваемые в качестве таковых.

В целях проверки полномочий суд кассационной инстанции не лишен права отложить разбирательство по кассационной жалобе и предоставить иностранному лицу, участвующему в деле, возможность представить недостающие документы, подтверждающие юридический статус иностранной стороны, и, соответственно, полномочия лица, именуемого себя его представителем. Если при рассмотрении кассационной жалобы будет установлено, что суды при разрешении спора не установили юридический статус иностранного юридического лица и не располагали выпиской из торгового реестра страны происхождения или иными эквивалентными доказательствами статуса юридического лица на момент рассмотрения спора, то принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными.

Латыпову Р. Соловьёв А. Поддержал позицию, согласно которой вид судопроизводства, в рамках которого было вынесено судебное решение, не может влиять на его общеобязательность, равно как и на преюдициальность судебного акта. Указал, что необходимо различать такие понятия как административное судопроизводство, которое регламентируется КАС РФ и производство по делу об административном правонарушении, которое в судах общей юрисдикции осуществляется в соответствии с положениями КоАП РФ.

Отметил также, что с учетом положений части 5 статьи 3 и части 3 статьи 69 АПК РФ, а также части 2 и части 3 статьи 64 КАС РФ представляется, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции, ранее рассмотренное по правилам КАС РФ по административному делу, обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции, имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, а вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении, рассмотренное по правилам КоАП РФ, является обязательным для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли эти действия определенным лицом.

Выразил мнение о том, что судам в данном случае следует исходить из обстоятельств конкретного дела. Отметила также, что действующим законодательством административное судопроизводство в качестве отдельного вида судопроизводства не выделено.

Выразила мнение о том, что судебные акты, принятые в порядке административного судопроизводства, преюдициальными для арбитражного суда являться не будут. Решили: рекомендовать судам при решении поставленного вопроса исходить из следующего. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному по правилам КАС РФ административному делу является обязательным для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении, рассмотренному по правилам КоАП РФ, являются обязательными для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Михайлову Л. Гончаренко С. Выразил мнение, что правовая природа указанных споров не вытекает из экономической деятельности, и в отношении данных категорий дел не применяются нормы части 6 статьи 27 АПК РФ, в связи с чем такие споры неподведомственны арбитражному суду.

Карпова Г. Дзюбу Д. Докладчик указал на наличие двух подходов по данному вопросу, в поддержку которых приведены соответствующие аргументы. Отметил, что судьи Арбитражного суда Московского округа придерживаются второго подхода, согласно которому суд прекращает производство по делу в части оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности и рассматривает требование о законности предписания по существу по правилам главы 24 АПК РФ.

Вигдорчик Д. Разгильдеев А. Указал, что при формальном подходе к рассматриваемому вопросу может быть нарушено право лица на судебную защиту. Шевченко Е. Указал, что в Верховном Суде Российской Федерации отсутствует однозначная позиция по рассматриваемому вопросу, в связи с чем следует руководствоваться пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Указал также, что арбитражным судам при рассмотрении данной категории дел во избежание возникновения конкуренции судебных актов следует принять во внимание судебный акт, принятый судом общей юрисдикции применительно к конкретным спорным правоотношениям.

Выразил мнение в поддержку первого подхода, согласно которому производство по данной категории дел подлежит прекращению, при отсутствии сведений об отказе в рассмотрении спора в судах общей юрисдикции. Указал, что в рассматриваемом случае объектом посягательства являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Между тем данный факт не является основанием для того, чтобы рассматривать споры по указанным делам в судах общей юрисдикции, поскольку за административные правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи Мысака Н.

Высказал мнение в поддержку второго подхода, согласно которому в случае, если при объединении дел о несостоятельности банкротстве гражданина заявления о признании должника несостоятельным банкротом подавались с нарушением правил подсудности раньше, чем заявление, поданное в компетентный суд, то суд, оценив действия кредитора, может признать заявление, поданное с нарушением правил подсудности, поданным первым только в том случае, если заявитель действовал добросовестно и не располагал достоверной информацией о месте жительства должника.

Отметил также, что указанная позиция отражена в судебных актах Арбитражного суда Московского округа от Романченко И. Отметил также, что в случае, если в отношении должника не введена первая процедура банкротства и компетентному суду становится известно о наличии заявления о признании должника несостоятельным банкротом , поданного с нарушением правил подсудности, суду следует также учитывать очередность поступления заявления кредитора в суд, который не являлся компетентным.

Клеандров И. Указал на согласие с позицией судьи Романченко И.

Главная Публикации Статьи — Претензионный порядок: судебная практика. Речкин Роман Валерьевич Старший партнер. Задать вопрос.

Понимаю, что вопрос примитивный. Что-то просто в голову стрельнуло - а зачем соблюдать обязательный досудебный порядок при предъявлении встречного иска? Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться.

Претензия при встречном иске

Арбитражные суды формируют в судебной практике следующий подход: предъявление встречного иска не исключает соблюдения досудебного претензионного урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее — АПК РФ. Рассмотрим дело, в котором эти выводы дополнительно нашли свое подтверждение. Так, общество обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору строительного подряда. Первоначальный ответчик в суде первой инстанции заявил встречные материально-правовые требования о взыскании неустойки в рамках этого же договорного правоотношения. Податель встречного иска не согласился с этим выводом суда, указав, что направление такого иска ограничено периодом рассмотрения основного требования, в силу чего истечение претензионного срока может иметь место уже за пределами этого периода.

An error occurred.

Виктор Петров, Руководитель Арбитражной практики. Эльвира Хасанова, Младший юрист Арбитражной практики. Станислав Матюшов, Юрист Арбитражной практики. Судебная статистика арбитражных судов за последние пять лет свидетельствует о снижении количества заявлений, оставленных арбитражными судами без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей АПК РФ. Так, в году после вступления в силу изменений в часть 5 статьи 4 АПК РФ, содержащих новые требования к досудебному урегулированию спора, количество исков, оставленных без рассмотрения, значительно возросло.

Присутствовали: члены Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Московского округа:.

Нужно ли соблюдать претензионный порядок при встречном иске Арбитражные суды требуют от ответчиков соблюдения претензионного порядка при встречном иске. На что обратить внимание при подготовке заявления в суд. Ответчик предъявляет встречный иск. Он делает это в соответствии с ч. Данная статья предусматривает, что ответчик может предъявить встречный иск к истцу до принятия арбитражным судом первой инстанции заключительного акта по делу. После введения обязательного досудебного порядка в судебной практике возник вопрос, как поступать, если ответчик направляет встречный иск. Нужна ли претензия по встречному иску. В настоящий момент преобладает тенденция, что подавать претензию нужно. Рассмотрим, как это влияет на арбитражную практику. Досудебный порядок предусматривают для всех случаев, кроме тех, которые были определены в законе или в договоре.

Досудебный порядок обязателен перед подачей встречного иска

Участникам дела напомнили, что встречный иск без соблюдения претензионного порядка подать не получится. Компания подала в арбитражный суд иск к обществу о взыскании долга по договору подряда и штрафа за просрочку по оплате работ. В ответ общество попросило суд рассмотреть встречный иск о взыскании неустойки с компании.

.

.

Выразил мнение, что при предъявлении встречного иска обязательный соучастия соблюдение претензионного порядка не требуется, поскольку.

Претензионный порядок: судебная практика

.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. avcanreharg

    Конечно фейк. Сейчас бы налоги в Украине платить в 2018.

  2. ercomrai

    А дутьё в алкотестер не должно быть по протоколу, куда выпишут признаки соп?

© 2018-2019 zelenyeholmy.ru